Home NT News L’Italia delle rianimazioni a “geometria variabile”: perché la qualità delle cure non può dipendere dall’ospedale in cui si entra

NT News

L’Italia delle rianimazioni a “geometria variabile”: perché la qualità delle cure non può dipendere dall’ospedale in cui si entra

Redazione Nurse Times17 Dicembre 20253 min di lettura

Ammalarsi gravemente in Italia significa ancora confrontarsi con un sistema sanitario disomogeneo. In terapia intensiva la qualità dell’assistenza non dipende solo dalla competenza dei professionisti – che resta elevata in molte realtà del Paese –, ma da un’organizzazione frammentata, in cui ogni Regione e spesso ogni singolo ospedale decide autonomamente come strutturare i propri reparti.

Standard nazionali vincolanti, di fatto, non esistono. Le regole comuni nemmeno. Il risultato è una sanità a “geometria variabile”, con conseguenze dirette sulla sicurezza dei pazienti e sulle condizioni di lavoro degli operatori.

Trentasei anni senza una bussola

L’ultimo riferimento normativo sui rapporti tra personale infermieristico e pazienti critici risale al Decreto ministeriale del 13 settembre 1988. Prevedeva una dotazione di 24 infermieri per 8 posti letto di rianimazione, equivalente a un rapporto teorico di 1:1. Quel parametro, però, non è mai stato reso vincolante. È rimasto un riferimento programmatorio, oggi superato dalle evidenze scientifiche e inadeguato a rispondere alla complessità dell’assistenza intensiva moderna.

In assenza di standard nazionali obbligatori, le Regioni hanno costruito nel tempo modelli organizzativi differenti. Dati e monitoraggi istituzionali disponibili negli ultimi anni mostrano una marcata variabilità territoriale: in alcune realtà il rapporto infermiere-paziente risulta più favorevole, in altre peggiora sensibilmente, soprattutto nei turni notturni e festivi. Spesso non per una valutazione clinica, ma per scelte organizzative legate al contenimento dei costi.

Turni lunghi, rischi concreti

A complicare ulteriormente il quadro c’è la diffusione dei turni di 12 ore nelle terapie intensive. Una prassi ancora molto presente, ma tutt’altro che neutra. La letteratura scientifica evidenzia come i turni prolungati in contesti ad alta intensità assistenziale aumentino il rischio di errore clinico e favoriscano le cosiddette “cure mancate”.

Negli infermieri di terapia intensiva, la fatica fisica e mentale accumulata riduce progressivamente la capacità di vigilanza e incide sul benessere psicofisico. Eppure, nonostante evidenze ormai consolidate, questa organizzazione persiste in molte strutture, sostenuta dalla carenza cronica di personale e dalla difficoltà di garantire coperture adeguate.

I posti letto promessi e mai completati

La pandemia da Covid-19 ha messo in luce tutte le fragilità del sistema. Prima dell’emergenza, l’Italia disponeva di circa 8,5-9 posti letto di terapia intensiva ogni 100mila abitanti, un valore nettamente inferiore rispetto ad altri Paesi europei. Il Decreto Rilancio del 2020 aveva fissato l’obiettivo di portare questo numero a 14 per 100milaabitanti.

A distanza di anni l’incremento è stato solo parzialmente realizzato e in modo disomogeneo. Alcune Regioni hanno raggiunto o quasi raggiunto i target previsti, altre sono rimaste indietro. Il problema non è solo strutturale: creare nuovi posti letto è inutile, se mancano anestesisti e infermieri adeguatamente formati per gestirli. Parte degli interventi è confluita nei progetti Pnrr, con scadenze spostate al 2026, ma il ritardo accumulato resta significativo.

Linee guida che restano sulla carta

La frammentazione non riguarda solo numeri e risorse, ma anche un aspetto cruciale: l’uniformità delle pratiche cliniche. Le società scientifiche SIAARTI e ANIARTI pubblicano linee guida aggiornate su temi fondamentali come sedazione, ventilazione meccanica, sepsi e prevenzione delle infezioni correlate all’assistenza. Rappresentano il riferimento scientifico più autorevole disponibile in Italia.

Il problema è che la loro applicazione rimane volontaria. Dipende dalle scelte delle singole aziende sanitarie e dalle risorse disponibili. Non esiste un obbligo di conformarsi a questi standard, né un sistema di monitoraggio capillare che ne verifichi l’attuazione.

Il progetto GiViTI dell’Istituto Mario Negri offre uno spaccato significativo di questa realtà. Coinvolge circa 200 terapie intensive e mostra come strutture anche geograficamente vicine possano adottare approcci diversi nella gestione delle stesse patologie: protocolli di sedazione differenti, strategie di svezzamento variabili, criteri di allerta applicati in modo disomogeneo.Gli stessi dati evidenziano che l’adesione alle linee guida basate sull’evidenza è associata a migliori outcome clinici. Il paradosso è evidente: ciò che funziona resta facoltativo.

Una questione di equità

Alla base di questa situazione c’è il federalismo sanitario introdotto con la riforma del Titolo V della Costituzione. Alle Regioni è stata attribuita la competenza esclusiva sull’organizzazione sanitaria, mentre allo Stato è rimasta la definizione dei livelli essenziali di assistenza (Lea). Nei fatti, questo ha prodotto sistemi sanitari regionali molto diversi per risorse e performance.

Ridurre le disuguaglianze nella rete delle terapie intensive non è solo una scelta organizzativa, ma una questione di equità. Servono standard minimi nazionali vincolanti sui rapporti personale-paziente, dotazioni tecnologiche essenziali garantite ovunque e un reale riconoscimento delle competenze avanzate degli infermieri di area critica. Serve una rete integrata che colleghi terapia intensiva, pronto soccorso e territorio.

La terapia intensiva rappresenta l’ultima linea di difesa del sistema sanitario. Non può continuare a funzionare con regole diverse a seconda dell’ospedale o della Regione. La qualità delle cure non può dipendere dal luogo in cui ci si ammala.

Giuseppe Profilo

Articoli correlati