Home Medici Terni, paziente sviluppò infezione e necrosi dopo intervento di protesi al ginocchio: Corte dei conti condanna tre medici
MediciNT NewsRegionaliUmbria

Terni, paziente sviluppò infezione e necrosi dopo intervento di protesi al ginocchio: Corte dei conti condanna tre medici

Condividi
Condividi

La Corte dei conti dell’Umbria ha condannato tre medici del reparto di Ortopedia dell’ospedale Santa Maria di Terni a risarcire l’azienda per un totale di oltre 32.000 euro, riconoscendone la responsabilità nella cattiva gestione di un caso risalente al 2007. All’epoca un paziente sottoposto a intervento di artroprotesi al ginocchio sinistro, sviluppò un’infezione che portò a necrosi cutanea e sepsi della protesi, costingendolo a numerosi interventi chirurgici correttivi.

La vicenda si concluse con una transazione da 100.000 euro, ma la Corte dei conti ha ora stabilito che i tre medici non seguirono il decorso post-operatorio con la dovuta attenzione, omettendo accertamenti microbiologici e terapie antibiotiche adeguate, nonostante i chiari segni di infezione (il paziente risultò positivo al batterio Pseudomonas Stutzeri).

Nello specifico, il chirurgo che eseguì l’impianto della protesi e il medico che dimise il paziente senza terapia sono stati condannati rispettivamente al pagamento di 9.518,07 e 5.710,84 euro. La sanzione più pesante, però, è toccata al primario del reparto: 17.132,53 euro. Assolto, invece, il medico che prescrisse la terapia antibiotica (tre dosi di cefuroxime), ritenuta adeguata.

E’ interessante notare come la sentenza riguardi anche l’applicazione della Legge n. 1 del 2026, che ha introdotto una definizione più restrittiva di colpa grave (violazione manifesta di norme, travisamento del fatto). I medici speravano di beneficiarne, ma la Corte dei conti ha stabilito che non si applica alla responsabilità medica.

Secondo i giudici contabili, infatti, la riforma è concepita per i funzionari amministrativi affetti dalla “paura della firma”, non per i sanitari. Escludere i medici dall’area della colpa grave sarebbe “irragionevole” e in contrasto con l’articolo 3 della Costituzione. Pertanto è rimasta valida la nozione tradizionale di colpa grave, che parla di “sprezzante trascuratezza dei doveri”, “macroscopica leggerezza e, “disinteresse per la salute del paziente”.

Redazione Nurse Times

Articoli correlati

Condividi

Lascia un commento

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Articoli Correlati
CittadinoNT NewsPrevenzione

Sintomi sospetti di Ebola dopo il rientro dal Congo: scatta l’allarme a Cagliari

Scattato il protocollo di sicurezza al Santissima Trinità: test allo Spallanzani, rischio...

NT News

La sanità pugliese spiegata con una paghetta da 10 euro

Facciamo finta di tornare bambini. Immaginate di ricevere una paghetta di 10 euro...

Buoni pasto agli infermieri, Nursind vince ricorso contro Asl Viterbo
InfermieriLiguriaNormativeNT NewsRegionali

Buoni pasto agli infermieri turnisti, il Tribunale di Savona dà ragione al sindacato AADI

Riconosciuti buoni pasto e arretrati a sette infermieri dell’ASL2: la causa pilota...

Melanoma in stadio avanzato: una combinazione di farmaci ritarda la progressione, ma in modo non significativo
CittadinoNT NewsOncologia

Melanoma: al via studio su “superimmunoterapia” pre-intervento

Ascierto: “Una nuova molecola per abbattere la resistenza ai farmaci” Il trial...